Departamento de Teoría del Lenguaje y Lingüística General

Este trabajo pretende hacer un aporte al análisis de la estructura funcional de las nominalizaciones de evento y resultado a partir de verbos de realización desde la perspectiva de la morfología ditribuida (MD). Parte del entendido de que en cualquiera de estas estructuras debe haber una relación entre la complejidad morfológica y los nudos funcionales que son contenidos en dicha estructura, así como entiende que la existencia de estas nominalizaciones proviene de una relación entre el componente sintáctico y el conocimiento del mundo. Este trabajo tiene en cuenta los desarrollos previos que se han hecho en MD, así como sostiene la idea de que las nominalizaciones deben contener el Sv a partir del cual se forman y que este Sv tendrá distintos rasgos de v° (Harley y Noyer 2000, Harley 2006, entre otros) que permiten reconocer las distintas clases aspectuales existentes y permiten explicar la relación existente entre las nominalizaciones y los verbos a partir de los cuales estas se forman.

Los términos de las enfermedades de la vid en el español en Uruguay del siglo XIX
presentaban una alta variación, tanto a nivel terminológico, como a nivel léxico o
sintagmático. La variación se debía en parte a que los viticultores del siglo antes
mencionado tenían distinto acceso a la formación técnica y, por lo tanto, distintos
conocimientos terminológicos. Aquellos que habían estudiado recurrían a términos más o
menos precisos, mientras que quienes habían aprendido a plantar mediante ensayo y error
debían utilizar recursos de la lengua general para poder transmitir sus dudas. Estudiamos,
en este trabajo, la terminología perteneciente a este siglo y las variantes que surgen de estos
términos debidas a los distintos grados de conocimiento.

Este trabajo se centra en el estudio de las locuciones preposicionales desde una perspectiva
normativa. Se comparan dos variedades del español: la española y la rioplatense. Se hace en primer lugar
una descripción y una caracterización teórico-normativa de estas construcciones para luego introducirse
en el análisis normativo. Se estudia un grupo de locuciones preposicionales, del tipo <<preposición +
nombre + preposición>>, que presenta variación en la segunda preposición en ambas o en alguna de las
variedades. Luego de definir este grupo a partir de distintas obras de consulta normativa, se confronta con
datos reales tomados de los corpus de la Real Academia Española (
CORDE
y
CREA
). El resultado del
cotejo muestra que hay ciertas contradicciones entre lo propuesto por las obras de referencia normativa y
los usos de estas locuciones, lo que se describe e intenta explicar en las conclusiones.

‘Dios mediante y filoxera aparte’: Linguistic samples of the importance that
phylloxera had in Uruguayan viticulture. In this paper, we show that it is possible to recognize
the significance of the Uruguayan wine phylloxera in the late nineteenth century through the
analysis of different forms and linguistic processes. We analyze the articles, notes and letters
published in the Revista de la Asociación Rural del Uruguay, as well as articles that were published
in newspapers of that time. This analysis allows us to propose that this name appears repeatedly,
that it is a productive lexical base and is used in various constructions, which reflected a rural
reality for which solutions were not found and that caused a lot of concern.

Revista do Seminário dos Alunos do PPGLM/UFRJ, v. 5, n. 1, 2014. (ISSN: 2236-0204) https://seminarioppglm.wordpress.com/revista-do-seminario-dos-alunos-do-ppglm/ RESUMO: Defendemos uma ontologia hierarquizada que estabelece que a realidade está organizada segundo níveis (e tipos): os objetos pertencem ao nível 0; as propriedades pertencem aos níveis iguais ou superiores a 1; os fatos também pertencem aos níveis iguais ou superiores a 1; os estados de coisas aos níveis iguais ou superiores a 2. Neste artigo, argumentamos que devemos adicionar uma outra categoria à ontologia que ainda deve ser definida: os eventos. Defendemos –desde uma perspectiva davidsoniana– que eventos são particulares concretos, que envolvem objetos e ações, que podem ser delimitados espaço-temporalmente e também mediante as relações causais que apresentam. Porém, o lugar que eles ocupam na nossa hierarquia ainda deve ser definido. Se eles são concretos, eles apresentam alguma similitude com os objetos de nível 0; mas eles são complexos pois envolvem objetos e ações. Poderíamos, então, propor que –como a partir do nível 1 já temos entidades abstratas– eventos pertencem ao nível 0. Contudo, não queremos concluir quineanamente que eles são objetos. Queremos diferenciá-los das outras entidades que pertencem ao nível 0. Argumentaremos, então, que eles pertencem sim ao nível 0, mas apresentam um tipo diferente do tipo dos objetos. Desta maneira, conseguimos diferenciar objetos de eventos sem ter que propor que eles pertencem a níveis diferentes: os primeiros têm um tipo mais simples que os segundos. ABSTRACT: We defend a hierarquized ontology that establishes that reality may be organized according to levels (and types): objects belong to level 0; properties belong to all levels equal to or higher than 1; facts also belong to all level equal to or higher than 1; states of affairs belong to levels equal to or higher than 2. In this article, we argue that another category (that still needs to be defined) must be added to the ontology: events. We defend –from a Davidsonian perspective– that events are concrete particulars, that involve objects and actions, that may be delimited spatial-temporally and through causal relations. However, the place they occupy in our hierarchy still needs to be defined. If they are concrete, they present some similitudes with level 0 objects; but since they are complex, they should be different. We will propose, then, that –since from level 1 we have abstract entities– events pertain to level 0. Nevertheless, we do not want to conclude in a Quinean fashion that they are objects. We want to differentiate them from other entities that belong to level 0. We will argue, then, that they do belong to level 0, but they have a different type from the one objects have. We may, thus, differentiate objects from events without having to propose that they belong to different levels: the first ones have a simpler type than the second ones.

We argue that it is possible to differentiate facts from states of affairs ontologically. We defend a Platonist ontology, based on Chateaubriand (2001 and 2005), that is hierarchized in levels and types. It contains concrete objects as the most basic entities, logical and non-logical properties, facts, states of affairs, among other entities. While some current philosophers (such as Chateaubriand 2001 and Armstrong 1997) do not distinguish facts from states of affairs, we argue that this is not how they should be treated. We consider that, even though they are both instantiated entities, they have different features. We are convinced that, in a hierarchized ontology, facts and states of affairs should occupy different levels, have different types, as well as different characteristics. In this article, we will show what is the distinction we propose, as well as we what are the advantages that our distinction possess.

This article claims that events, facts and states of affairs need to be differentiated. It takes as a starting point Chisholm's (1976) claim that only his ontology of states of affairs explains effectively thirteen sentences related to propositions and events. He does this by reducing propositions and events to states of affairs. We argue that our ontology also solves those problems. We defend a hierarchized Platonist ontol-ogy that has concrete entities (objects and events) and abstract entities (properties, facts and states of affairs). The distinctions we propose allow us to explain the pre-analytic data analyzed by Chisholm without reducing entities. We claim that our ontology provides a different way of explaining that data, and is, thus, promissory.

Resumen Este artículo analiza el comportamiento de las nominalizaciones a partir de adjetivos intersectivos no evaluativos. Primero, presenta un análisis cuantitativo que compara el uso de las nominalizaciones al de los adjetivos a partir de los cuales se forman. Segundo, hace un análisis cualitativo de las lecturas abstractas y las concretas que presentan. Defiende que, si bien nominalizaciones como 'blancura' pueden tener un significado abstracto intrínseco, presentan lecturas concretas que deben ser analizadas. Defiende, además, que la diferencia entre la lectura concreta y la abstracta radica en la estructura sintáctica del sintagma determinante que las nominalizaciones forman. Esto permite establecer que no es necesario proponer la existencia de un ítem léxico con lectura concreta y con lectura abstracta, sino que es posible asociar esa diferencia semántica a una diferencia sintáctica estructural. Palabras Clave: Adjetivos intersectivos no evaluativos, nominalizaciones deadjetivales, abstracto, concreto, sintagma determinante.